La confusión y la guerra

El conflicto en Ucrania, es solo una escaramuza más de la gran GUERRA con mayúsculas.

¿De qué guerra hablamos cuando hablamos de la guerra?

Para mí, las guerras, en el sentido más elemental del término, se producen cuando las dos o más facciones enfrentadas han perdido toda esperanza de alcanzar un acuerdo o cuando una de las partes se quiere imponer sobre la otra.

Sobre el conflicto en Ucrania, para una gran mayoría de españoles, un tipo muy malo, aprovechando su fortaleza, decide unilateralmente lanzarse contra uno de sus vecinos para arrebatarle una parte de su territorio y lo manifiestan, por ejemplo, cuando gran parte de ellos, conoce poco o nada la historia de Rusia anterior a Gorbachov y sin tener claro qué es lo que pretende cada parte más allá de invadir y detener la invasión y menos aún tener alguna idea de como se ha llegado a este punto y qué hacer para mejorar la situación.

Lejos de no tener información, que es lo que suele ocurrir en estos casos, ha habido demasiada, hasta el punto de crear más confusión sobre los hechos por simple hartazgo al escuchar tanto sobre el asunto, y abrumados por las consecuencias económicas complicadas de entender, sobre las medidas sancionadoras tomadas por el bloque atlántico (USA-EUROPA) contra Rusia y que, como advertí en este mismo blog en marzo pasado con un post que titulé “Y, ¿ahora qué?”, han repercutido tanto o más en nosotros como en ellos en forma de una balanza de pagos e inflación disparándose y una probable recesión en el horizonte.

Sin embargo, en mi opinión, esto no es la guerra. Esto es solo una escaramuza más de la gran GUERRA con mayúsculas que se libra en distintos escenarios entre derechas e izquierdas, bloques que representan, desde mi punto de vista, dos maneras de administrar el planeta, entendiendo por izquierdas el modelo que intenta acercarse a la igualdad no solo económica sino social, igualdad de género, de condiciones laborales y de educación, mientras se entiende por derechas, el modelo capitalista, de libre mercado y adelgazamiento de las administraciones públicas a través de privatizaciones y favoreciendo los mecenazgos, la propiedad privada y la limitación a la diversidad de partidos que de algún modo complican la política.

Volviendo al escenario de Ucrania, el nepotismo de un dictador, empecinado en imponer por la fuerza el modelo de imperialismo anterior a las reformas de Gorbachov frente al programa democrático del presidente de Ucrania, elegido por la mayoría de unos ciudadanos libres e independientes y ante el temor al contagio en los demás países del entorno, que antaño estuvieron bajo el paraguas de la URSS, parecen preferir hora, unirse al mundo occidental.

Pero es que en España pasa algo similar, guardando las distancias obvias porque aquí no hay invasión, la derecha ha puesto patas arriba el parlamento con insultos y bulos intencionados y con el único objetivo de desalojar del poder a una coalición de gobierno legítimo.

Por lo que peor me siento, es por la desazón que me invade al considerar que está ganando la derecha en EE. UU., Brasil, chile, aquí, etc., consiguiendo dividir la sociedad, creando más confusión en el pueblo y anulando las izquierdas, según parecen indicar las encuestas, dividiéndolas en coaliciones confusas y forzadas por partidos más pendientes de alcanzar una mejor cuota de mercado en las elecciones que unirse y encontrar un camino de equilibrio político que mejore la vida de los ciudadanos logrando que estos les voten en lugar de que, por agotamiento, se abstengan en las elecciones.

El mago de las mentiras

La prisión fue su liberación

El pasado mes de abril moría por causas naturales Bernard Madoff, el causante de la mayor estafa piramidal en el entorno financiero, mientras cumplía la condena impuesta por un juez estadounidense de 150 años (máximo previsto para este tipo de delitos en aquel país) y de facto una cadena perpetua.

El título original de la película es «The Wizard of Lies» y con guion de Sam Levinson basado en el libro de la escritora y periodista Diana B. Henriques que afirma lo entrevistó en prisión y la dirección de  Barry Levinson, se estrenó en 2017, recreando la vida de este financiero repudiado por el sistema.

Más de dos horas de filmación que resultan lentas e insulsas y que, desde mi punto de vista, aportan poco o nada al entendimiento de un suceso trágico sobre todo para los directamente afectados que no siempre fueron avariciosos y estúpidos millonarios como él mismo los llegó a calificar, sino también organizaciones humanitarias y pequeños inversores víctimas de un sistema capitalista que solo sitúa arriba a aquellos que más tienen.

Disponible actualmente en HBO, una de las cosas que parece intentar dejar claro el film es que Madoff despreciaba a los inversores que estafó y que siempre quiso dejar a salvo a sus hijos y esposa, cosa que tampoco consiguió pues su hijo mayor se ahorcó y el pequeño falleció de un cáncer fulminante poco más tarde y su mujer permaneció en libertad, aunque presa también de la soledad y el vacío que le supuso su existencia.

Si algún aliciente podría llegar a tener la película, este sería el de sus protagonistas Robert De Niro y Michelle Pfeiffer, si bien creo que dada la estructura de la película y su puesta en escena a medio camino entre el documental y la ficción no encuentran posibilidad alguna de lucimiento.

Cuenta en Filmaffinity con una puntuación de 6,1 y una escueta SINOPSIS que dice lo siguiente:

Narra la historia del inversor Bernie Madoff y su estafa Ponzi piramidal.

BANDA SONORA DEL FILM
TRAILER OFICIAL

Estoy de luto

Uno no deja de sorprenderse de que, salvo excepciones como es el caso de El Diario que al menos muestra algunas contradicciones, prácticamente toda la prensa se congratule con la fusión Caixa-Bankia. Algunos, los más serviciales con el poder financiero que desde hace tiempo viene marcando el paso a la prensa, aplauden por añadidura la subida en bolsa de las acciones de La Caixa que solo hace más ricos a sus ejecutivos y accionistas que para colmo, son en su mayoría catalanes lo que no deja de ser una contradicción por ser estos tan denostados por el resto de ciudadanos de otras comunidades. Obsérvese que hasta Esquerra, un partido tan preocupado con lo social, guarda silencio.

Pero la pregunta que nos debemos hacer es ¿Por qué le dicen fusión cuando quieren decir privatización. Una privatización que va a traer consecuencias graves como la pérdida de más de 2000 empleos por solapamiento. Y lo que más me jode es el aplauso de la actual responsable del área económica del gobierno, la Sra. Calviño que se dice sabedora de la negociación desde el principio y que cuando la preguntan al respecto vende la película como la liberación de una carga económica, reconociendo con ello, que son unos gestores de mierda porque si la participación en Bankia fuera tan lamentable, no la querría para sí la empresa privada.

Pero es que además, el Estado inyecta primero dinero para salvar el grupo comprando esa participación y ahora, se la entrega de nuevo en bandeja, precisamente a los que precipitaron el descalabro económico que trajo una de las mayores crisis financieras de la historia de nuestro país.

Fueron más de 22.000 millones de euros los inyectados en Bankia por el gobierno de España dirigido por Rajoy de los que apenas hemos recuperado 3.000 millones y la Sra. Calviño, aún reconociendo que todavía no está fijado el porcentaje de acciones que Caixa va a poner a disposición del Estado, pero que rondará el 14% aproximadamente, dice que será más fácil vender esos valores en bolsa y así recuperar más dinero. O sea, entregamos masa patrimonial en forma de locales y estructuras a cambio de un puñado de acciones, a merced de los avatares del mercado.

No me extraña porque el gran capital siempre ha aprovechado los tontos útiles para llevar a cabo sus fechorías, pero es una vergüenza que un partido que se dice socialista, bendiga está mierda con tanto entusiasmo, una mierda que va a suponer dejar de presionar a Bankia para que devuelva la pasta y encima, pagar las numerosas prejubilaciones que se van a producir por ajustes de solapamiento. Y sobre todo, estoy de luto por el adelgazamiento del estado por pérdida patrimonial.

EL LOBO DE WALL STREET

Con motivo del inminente estreno de El Irlandés, la última película de Martin Scorsese decidí repasar su filmografía y hoy que la prensa se hacía eco de una OPA amistosa sobre la bolsa española me pareció el día oportuno para ver EL LOBO DE WALL STREET otra de sus películas más reconocidas disponible En HBO España, contándonos una historia basada en el libro homónimo y autobiográfico de un corredor de bolsa

A pesar de que entre sus películas no sea la que más me ha gustado, quiero sin embargo afirmar que me parece tan buena como excesiva porque todo es excesivo en esta película, desde el magnífico guion firmado por Terence Winter reconocido guionista que también trabajó para la serie LOS SOPRANOS hasta la genial actuación de Leonardo DiCaprio que en este film borda el personaje, pasando por la duración porque 179 minutos son muchos minutos y por una música no original pero perfectamente elegida y sobre todo colocada en el momento preciso para envolver al espectador en la atmósfera de la historia al ritmo que el director lo quiere hacer al tiempo que disfrutamos con esos planos increíbles buscando en todo momento a la estrella (DiCaprio) que llena todos los planos, y todas las situaciones, dando vida a un ser despreciable y amoral del que sin embargo te quedas colgado por no decir enamorado.

Y eso porque desde mi punto de vista lo que pretende calificar como despreciable Scorsese es la pocilga en que se ha convertido la bolsa en su país, que se ha terminado por convertir en abanderado del capitalismo más descarnado a partir de que decidiera apartarse del modelo productivo, representado en la película por un fabricante de zapatos al que prácticamente destruyen, para seguir el efímero modelo del cambio a corto dentro de un mercado que no ha dejado de pudrirse desde que fue librado de toda regulación.

Portada de la pelicula

Cuenta en Filmaffinity con 7,6 puntos y una SINOPSIS que dice lo siguiente:

Película basada en hechos reales del corredor de bolsa neoyorquino Jordan Belfort (Leonardo DiCaprio). A mediados de los años 80, Belfort era un joven honrado que perseguía el sueño americano, pero pronto en la agencia de valores aprendió que lo más importante no era hacer ganar a sus clientes, sino ser ambicioso y ganar una buena comisión. Su enorme éxito y fortuna le valió el mote de “El lobo de Wall Street”. Dinero. Poder. Mujeres. Drogas. Las tentaciones abundaban y el temor a la ley era irrelevante. Jordan y su manada de lobos consideraban que la discreción era una cualidad anticuada; nunca se conformaban con lo que tenían.

SOUNDTRACK en Spotify
TRAILER OFICIAL

THE LAUNDROMAT (La lavandería)

Los esclavos no son conscientes de su estatus ni de que tienen amos

The Laundromat: Dinero sucio, película de poco más de hora y media dirigida por el productor y guionista estadounidense Steven Soderberg. Un relato teatralizado del famoso escándalo de los «Papeles de Panamá» narrado por los abogados implicados del bufete Mossack & Fonseca que son retratados como unos tipos embaucadores, despiadados y sin escrúpulos. Por esa razón, al parecer, han interpuesto una demanda contra su distribuidora NETFLIX reclamando una indemnización por daños y perjuicios y la retirada preventiva, lo que no le habrá venido mal a la hora de aumentar los visionados.

Para mí lo mejor de la película es el trabajo de los actores, un excelente papel protagonista por parte de la gran Meryl Streep, acompañada por Gary Oldman y Antonio Banderas.

En cuanto al argumento, intenta, aunque no tengo claro que lo consiga, explicar en que se apoya o como se desarrolla la «elusión fiscal«, es decir, el sistema legal que los arquitectos de la ingeniería financiera utilizan para ocultar grandes fortunas y lograr que estas paguen menos impuestos de los que les correspondería. Así, la protagonista nos dice que en nuestro sistema los esclavos no son conscientes de su estatus ni de que tienen amos porque viven en un mundo paralelo en el que los grilletes se esconden entre un revoltijo de jerga legal inaccesible

La película resulta entretenida al estar filmada en clave de sarcasmo y porque los ejemplos son bastante clarificadores aunque quizá un tanto forzados. Me parece recomendable.

Cuenta en Filmaffinity con una puntuación de 5,7 y una SINOPSIS que dice lo siguiente:

Una viuda investiga un fraude al seguro. Todas las pistas conducen a dos abogados de Ciudad de Panamá que se benefician de las lagunas del sistema financiero mundial…. Película sobre los llamados «papeles de Panamá», investigación periodística del 2017 en la que tras un filtración de un despacho de abogados se desveló que importantes personalidad mundiales tenían patrimonio no declarado en bancos de Panamá, paraíso fiscal.

TRAILER OFICIAL

¿ES EL FUTURO DE LOS PATRIOTAS?

La frase de Trump: «El futuro no pertenece a los globalizadores, si no a los patriotas» tiene más sentido del que se puede apreciar a simple vista porque lamentablemente, resume una tendencia universal que en estos momentos se produce en cuanto a las reducciones de los estados hacia lo local y el resurgimiento de los nacionalismos y no me refiero a Cataluña en el momento actual sino a esa corriente que se observa desde hace tiempo en el norte de Italia, en los Lander alemanes, en la evolución del Reino Unido respecto a sus relaciones con Europa, las resistencias polacas, etc. Continuar leyendo «¿ES EL FUTURO DE LOS PATRIOTAS?»

FNAC, SAMSUNG y EL COMERCIO DE PROXIMIDAD

Las asociaciones de comerciantes y colectivos ciudadanos defensores del comercio de proximidad, lejos de hacer autocrítica trasladan la responsabilidad del declive y posible desaparición de nuestro comercio local a los consumidores por comprar a través de internet en lugar de hacerlo en los comercios de su entorno. Yo con esta visión del problema nunca me sentí cómodo porque soy cliente Prime” de Amazon y esa posición hace que me sienta culpable y por ello voy a compartir tres experiencias.

Continuar leyendo «FNAC, SAMSUNG y EL COMERCIO DE PROXIMIDAD»