Es el título de una miniserie argentina de 159 minutos repartidos en 5 episodios; creada, escrita y dirigida por Mariano Cohn y Gastón Duprat para Star+, que cuenta con un buen plantel de actores encabezado por Luis Brandoni, Robert De Niro. Me apetece destacar, también, el buen trabajo de la veterana María Rosa Fugazot y de la actriz novata uruguaya Majo Cabrera.
Se trata de una dramedia filmada en Argentina que cuenta las vicisitudes de un crítico gastronómico, sibarita y caprichoso, acomodaticio y acomodado que nunca salió de Buenos Aires; contada por su amigo de EEUU, un escritor famoso y reconocido al que recurre para presentar un libro que ha escrito. La serie narra las peripecias de esos días con genialidad y humor, una serie, por lo tanto, ligera y rápida de ver que hará las delicias de cualquiera, disponible en Disney+, y que recomiendo.
Cuenta en Filmaffinity con una puntuación de 7,3 y una sencilla SINOPSIS, que dice lo siguiente:
«Un icónico vividor, que apenas tiene recursos para mantener su acomodado estilo de vida, contrata a una joven paraguaya para sustituir a la criada recientemente fallecida que le cuidó durante más de 40 años.»
El pasado viernes 20 de octubre, se estrenó en Oviedo este filme originalmente titulado,»Killers of the Flower Moon». Se trata del último largometraje de Martin Scorsese, sobre guion de Eric Roth y el propio director basándose en el libro homónimo de David Grann, está protagonizado porLeonardo DiCaprio que es además productor ejecutivo, Robert De Niro y Lily Gladstone.
De la interpretación de sus principales protagonistas no esperaba menos que el magnífico trabajo realizado; sin embargo, y en esto coincido con los comentarios de Carlos Boyero en la Ventana, los personajes a los que dan vida son tan viles y siniestramente malvados que no solo no lucen, sino que producen cierto rechazo. No es el caso de la tercera coprotagonista, Lily Gladstone que al margen de su fantástica actuación, el personaje al que da vida es lo único honesto, honrado y decente de toda la película y me sorprendió, porque no la conocía, a pesar de que hizo algún trabajo más, uno de los cuales lo podemos encontrar en Filmin.
Comenzaré por decir que a pesar de no ser el largometraje que más me ha gustado de Scorsese, sí que se encuentra a la altura de calidad que nos tiene acostumbrado este director, una fotografía excelente, dirección, sonido, puesta en escena, etc. Otra cosa es la duración (206 min), pues en mi opinión, es un tiempo excesivo y un handicap a la hora de captar espectadores, no obstante, a mí no me supuso esfuerzo alguno, no recuerdo ni haber mirado el reloj.
Estuve viéndola el sábado 21, al día siguiente de su estreno, no puedo decir que estaba la sala hasta la bandera, pero registraba una muy buena entrada a pesar de que era la primera hora de la tarde. Cuando regresé a casa, me di cuenta de que en la segunda cadena de TVE, emitían y volví a ver, «Drive my car», de Hamaguchi de 3 horas también y de la que en su día dije algo parecido a lo que puedo aplicar ahora a esta, no sabría donde recortar. En definitiva, recomiendo la película, sobre todo porque se trata de hechos abominables, expuestos con crudeza, pero al fin y al cabo reales. Actualmente, solo puede verse en salas, pero después pasará Aple+ que tiene los derechos de distribución.
Cuenta con 7,4 puntos en Filmaffinity y una SINOPSIS que dice lo siguiente:
Ambientada en la Oklahoma de la década de 1920, narra los asesinatos en serie de los miembros de la nación indígena Osage, que era muy rica en petróleo; una serie de crímenes brutales que más tarde se conocería como el «Reinado del Terror».
El espóiler está servido por el solo hecho de hablar de la inspiración del guion, ya que cualquiera puede conocer el caso a través de internet, simplemente poniendo en el navegador el nombre de Rosa Peral. De cualquier manera, personalmente recomiendo que antes de acometer la serie, se vea el documental, también disponible en NETFLIX, titulado «Las cintas de Rosa Peral«, una filmación de 80 minutos referidos al caso real, sin ficción alguna y en el que participan, la propia Rosa Peral hablando desde la cárcel, sus familiares, abogados, amigos, fiscales y jueces que intervinieron en el caso o tuvieron algo que ver con él, y lo considero así porque existen notables diferencias entre el caso real y la serie.
Estamos hablando de una mujer condenada a 25 años de cárcel, 5 años más que su compañero, por darse la agravante de parentesco. Una condena demasiado alta, emitida por un jurado popular en un juicio, tan solo basado en indicios, no existe ninguna prueba fehaciente, ni siquiera el arma utilizada que no fue localizada. Nunca me gustó la reforma del código penal en lo que se refiere al jurado popular, no creo que el pueblo tenga formación para sentenciar a alguien a la pena de cárcel, pero ese es otro cantar a pesar de que me gustaría recordar otro caso, el denominado «wanninkhof» en el que un jurado popular condenó a una persona sin prueba alguna, una condena que por suerte, un juez revocó posteriormente, quedando libre de cargos por haber aparecido el verdadero culpable, y lo menciono por sus similitudes con lo que estamos tratando en lo que se refiere al linchamiento público al que fueron sometidas ambas.
Debo decir que la serie no me ha gustado y no por la factura de la misma que considero buena en cuanto a la puesta en escena, el casting, la música y la dirección de actores, por ejemplo, sino por el guion, que a pesar de haber sido escrito por una mujer, parece cargar contra ella excesivamente debido a su vida privada y es que la moralina derivada de una sociedad patriarcal que caló a lo largo de los años tanto en mujeres como hombres por igual, si un hombre es promiscuo y la mayoría lo somos si podemos, la sociedad nos juzga como machos un poco salidos, pero si es ella la promiscua, se la juzga como una «zorra» capaz incluso de cometer un delito tan grave como el asesinato. Pasó algo parecido en el caso wanninkhof, anteriormente mencionado, en el cual, la condenada por el juzgado popular, había sido víctima anteriormente de un juicio paralelo por todas las televisiones del país, apoyándose en parte en su condición de lesbiana y amante de la madre de la chica encontrada fallecida.
En esta serie también parecen emitirse constantemente justificaciones a la sentencia en lugar de cuestionarla. Por ejemplo, en los primeros episodios se dice que en el pasado, la acusada fue Striper, cuando esto nunca fue así, que en realidad fue una expresión inventada por un periodista que se reconoce arrepentido de ello en el documental. Vean la serie que así y con eso, me parece entretenida y correctamente realizada, y que además, se puede ver de una sentada a modo de maratón televisivo, un domingo por la tarde.
Cuenta con una puntuación de 6,5 en Filmaffinity y una SINOPSIS que dice lo siguiente:
8 episodios. Mayo de 2017. El cadáver de un hombre aparece calcinado en el interior de un coche en el pantano de Foix, en Barcelona. Se trata de Pedro (José Manuel Poga), un agente policial. El suceso despierta rápidamente el interés de la opinión pública, y más a medida que la investigación va revelando una red de relaciones tóxicas, engaños, violencia y escándalos sexuales que involucran a Pedro y dos de sus compañeros policías: su pareja Rosa (Úrsula Corberó) y el exnovio de ésta, Albert (Quim Gutiérrez).
¿Podemos evitar cometer los mismos errores una y otra vez? ¿Es posible detenerse en medio de sucesos que parecen inevitables?
Beef, que para el mundo hispano, se ha traducido por bronca, es una miniserie estadounidense extrenada este año 2023 y que en algunas páginas y por algunos críticos, ya ha sido catalogada como la serie del año. Ha sido creada por el director coreanoLee Sung Jin para Netflix, que además es el autor del guion. Se compone de 10 episodios de 30 minutos y son sus protagonistas Steven Yeun y Ali Wong.
La puesta en escena y la fotografía me parecen excelentes y la dirección de actores también porque no solo la interpretación de los protagonistas me parece magnífica, es el registro del resto de los actores también. Se clasifica la historia como de comedia, pero en mi opinión es un melodrama social enorme, al margen de que en cada episodio aparecen situaciones, que harán reír al espectador. En realidad no tengo miedo a hacer espóiler porque en este caso no es posible por no tratarse de una película para contar, sino para ver e impregnarte de ella. Se habla sobre todo de venganza, pero en los diálogos que se producen, igualmente se trata la culpabilidad, avaricia, envidia o la mentira.
Se da el caso de que en el primer episodio, para mí uno de los mejores, se explica todo, el detonante, las causas y se predice prácticamente el futuro, sin embargo, te engancha de tal manera que se convierte en un maratón, yo la vi en una tarde de domingo porque por añadidura, al final de los episodios acontece algo importante que nos provoca el deseo de pasar de inmediato al siguiente. Por cierto, añadir que para mí, los episodios mejores son, además del primero, los dos últimos. Serie totalmente recomendable.
Cuenta con 7 puntos en Filmaffinity y una breve SINOPSIS que dice lo siguiente:
10 episodios. Un incidente de tráfico entre dos desconocidos (un contratista fracasado y una empresaria descontenta), desata un conflicto que sacará a relucir su lado más oscuro.
Somos todos tan limitados, que creemos siempre tener razón(Goethe)
Siempre me resultó y ahora también, muy difícil entender como al final de unas elecciones en las que la participación ha sido buena y a la que han concurrido un buen número de partidos, cuando se presentan sus líderes ante la opinión pública, todos afirman haber ganado cuando no lo ha hecho ninguno pues como cabe esperar de un acontecimiento de estas características, los resultados son variados, unos más que otros, pero todos tienen unos cuantos votos y como ha ocurrido en el día de ayer, ninguno es determinante y muchos son poco o nada significativos para la gobernabilidad.
En mi opinión ayer ganaron la moderación, la gestión y la diversidad, mientras los ciudadanos rechazaron con suficiente rotundidad los extremos, tanto la ultra derecha como la izquierda radical de manera que relegaron a VOX y a SUMAR a la tercera y cuarta fuerza política. Desde donde, eso sí, pueden inclinar la balanza hacia la derecha o la izquierda a la hora de gobernar un país tan complicado como el nuestro en el que todos están condenados a entenderse aunque nadie lo quiera hacer. Antonio Machado lo manifestaba así: «Españolito que vienes al mundo te guarde Dios. Una de las dos Españas ha de helarte el corazón«
La buena gestión también ha quedado patente a pesar de las críticas y catastrofismos manifestados por la oposición y, no solo porque la economía esté funcionando razonablemente, que también ha quedado patente por el excelente funcionamiento del voto por correo, sin quejas, ni reclamaciones y por un escrutinio con cotas de eficacia que a buen seguro envidian en otros países de democracia avanzada y eso a pesar de los malos presagios de Feijóo, en los que vaticinaba baja participación por el calor y las vacaciones o el llamamiento alarmista a los carteros.
Todos los líderes dicen haber ganado porque todos quieren tener razón y, ya lo decía Camus: «La necesidad de tener razón es signo de una mente vulgar» que es lo que somos, gente con una mente vulgar, en especial, aquellos que se dedican a la política porque seguramente no valen para otra cosa salvo escepciones que una vez más confirman la regla.
Esa era la cuestión que se planteaban los tertulianos intervinientes en el programa «Hoy por hoy» de la cadena SER, en un intento por analizar la encuesta publicada en EL PAIS, para las elecciones generales que nuevamente apunta al triunfo de la derecha junto a la ultraderecha y la baja intención de voto, principalmente detectada entre los votantes de izquierda.
Me llama la atencción el poco interes que para los tertulianos tiene la derechización europea que tantas veces planteé aquí como llamada de atención y que alienta, a mi juicio, la abstención o falta de movilización como dicen ahora.
Asimismo, y más preocupante para mí si cabe, es la tendencia suicida, políticamente hablando, del votante de izquierdas que tradicionalmente en situaciones como la que vivimos, opta por darse un tiro en la pierna quedándose en casa, en lugar de utilizar el voto como arma, mientras la derecha hace todo lo contrario y practicando el culto al líder, sigue todos sus intereses, acudiendo en masa a votar para asegurar el triunfo.
Sin embargo, dudo y mucho que la unión de Podemos y Sumar, utilizada como interruptor para obtener el éxito sea suficiente y enunciar por enésima ocasión los méritos y logros obtenidos por la coalición sirva para algo porque lo logrado, ya está, ¿para qué luchar por ello?
Como siempre parezco pesimista, pero ya pensaba así cuando Yolanda planteó un proyecto que uniría a la izquierda que puse en duda desde el primer momento.
Irene es una mujer bella y bien conservada que a sus 50 años evoca una vida perfecta durante los últimos 20 junto a Marcelo del que ha enviudado, pero al que idolatra y con el que se comunica de continuo, transcendiendo la muerte al modo que lo hace Quevedo en su soneto, repetidamente mencionado en la novela, “Amor constante más allá de la muerte” (serán ceniza, más tendrá sentido, polvo serán, más polvo enamorado). Con el objetivo de superar el trauma, inicia un viaje a orillas del Mediterráneo que la conduce desde Málaga a Italia pasando por Francia, a bordo de un BMW y pernoctando en hoteles de lujo, visitando lugares en los que estuvo en su día junto a su amado Marcelo.
A mi juicio, la mecánica del relato resulta reiterativa y por ende, algo pegajosa. Además, durante el viaje, establece relaciones esporádicas que elige al azar por su atractivo, con hombres y mujeres, y a través del orgasmo que alcanza con estos desconocidos, visualiza a su amado al final de una escalera, esto añade una carga erótica que impregna toda la novela.
No me atrevo a cuestionar, como otros han hecho, si está a la altura de un Nadal, pero sí que no es su mejor novela y que se encuentra muy lejos en calidad de ORDESA, también comentada en este blog en su día, aunque también puedo asegurar que cuenta con ese verbo directo y de fácil lectura característico de su autor. Me parece curioso que finalizada su lectura me vinieran a la memoria unos versos de una canción de Jose Luis Perales que popularizara el grupo Mocedades.
Él se fue Los cabellos tintados de gris Ella dejó de cuidar las flores del jardín Y le decía: «ven Tenemos que vivir»
Y los muchachos del barrio le llamaban «loca» Y unos hombres vestidos de blanco le dijeron: «ven»
Y ella gritó: «no, señor, ya lo ven Yo no estoy loca Estuve loca ayer Pero fue por amor
Datos técnicos: 368 páginas, Editorial DESTINO; ISBN: 9788423362752; Año de edición: 2023.
SINOPSIS: Irene cree haber vivido el matrimonio más perfecto del mundo. Años de absoluta entrega y pasión entre dos seres humanos, así evoca ella su amor con Marcelo, su difunto marido. Tenían una conexión que maravillaba y extrañaba a su círculo más cercano: era una pareja que vivía el uno para el otro, como si cada día fuera el primero. Esta relación, la mayor de las historias de amor, los mantuvo aislados de su entorno, en los márgenes de la realidad común. Con la pérdida de Marcelo, el mundo de Irene se rompe, pero ella descubre una insólita forma de seguir viviendo junto a él para salir adelante. Esa manera de recordar e invocar a quien fue el amor de su vida construye esta fantasía literaria. Nosotros, es una novela que explora los límites del sentimiento amoroso y a su vez un viaje a las profundidades del alma de una mujer atrapada en una utopía íntima, imaginativa y mortal. Sin embargo, poco a poco iremos descubriendo que la soledad impone su ley y su desgarro.